Parama vaikams
Parama vaikams
Kažin, ar verta kalbėti apie tai, kad duoti visada yra maloniau negu gauti, o duoti nepažemindami sugeba tiktai taurūs žmonės. Turiu vieną pažįstamą, kuris pusę savo uždarbio atiduoda moteriai, auginančiai jo vaiką, nes atsitiko taip, kad ilga ir artima dviejų žmonių draugystė nepasibaigė vedybomis. Bet jis neatsisakė kūdikio: savanoriškai pripažino tėvystę ir visas jos pareigas.
- Aš jaučiuosi laimingas, teikdamas paramą: juk auga naujas žmogus! Ir tie mano pinigai yra vienintelės mano tikrai reikšmingos išlaidos, - sako jis.
Lietuvos TSR santuokos ir šeimos kodekso 102 ir 103 straipsniai taip pat nustato savanorišką alimetų mokėjimo tvarką. Remdamasi rašytiniu alimentų mokėjimo pareiškimu, įmonės, įstaigos arba organizacijos administracija privalo kas mėnesį išskaityti iš alimentų mokėtojo darbo užmokesčio alimentus bei išmokėti arba pervesti juos ne vėliau kaip per tris dienas pareiškime nurodytam asmeniui. Atrodo, viskas aišku ir labai paprasta: jeigu vienas iš tėvų dėl tam tikrų priežasčių negali kiekvieną mėnesį pats asmeniškai įteikti vaiko išlaikymui skirtų lėšų arba kyla nesutarimų dėl jo teikiamos paramos dydžio, jis gali paprašyti tai padaryti savo darbovietės administraciją. Dabar turbūt visi žino, kad įstatymas numato tokio dydžio alimentus nepilnamečiams vaikams: vienam – vienas ketvirtadalis, dviem – vienas trečdalis, trims ir daugiau vaikų pusė uždarbio.
Be abejo, tai tikrai minimali parama. Kiekvienas privalo atlikti šią tėvystės pareigą, nes pažeidėjų atžvilgiu gali būti taikomos įvairios valstybinės prievartos priemonės. Įstatymas (Lietuvos TSR baudžiamojo kodekso 125 straipsnis) numato net baudžiamąją atsakomybę už piktybinį tėvo ar motinos vengimą mokėti pagal teismo sprendimą lėšas vaikams išlaikyti. Pripažinti kaltais asmenys gali būti nubausti laisvės atėmimu iki dvejų metų arba pataisos darbais iki vienerių metų, arba viešuoju papeikimu. Todėl, atrodo, kiekvienas turėtų suprasti, kad neįmanoma išvengti šios pareigos. O jeigu taip, ar ne geriau ją atlikti savanoriškai! Prievarta atlikta tėvystės pareiga – tai dvigubas netekimas: prarandi ne tiktai vaiko meilę, bei prisirišimą, bet ir galimybę gauti iš jo materialinę paramą senatvėje. Lietuvos TSR santuokos ir šeimos kodekso 92 straipsnyje nurodyta, kad vaikai gali būti atleidžiami nuo pareigos išlaikyti tėvus, jeigu teismas nustato, kad tėvai vengė vykdyti tėvystės pareigas.
Per šešis 1981 metų mėnesius Klaipėdos miesto liaudies teismas priėmė 249 nutartis paskelbti paieškas asmenų, kurie vengia mokėti alimentus vaikams. Daliai tėvų buvo iškeltos baudžiamosios bylos pagal aukščiau minėtąjį LTSR baudžiamojo kodekso 125 straipsnį už vengimą išlaikyti vaikus. Per nurodytą laikotarpį gauti 93 skundai dėl alimentų išeiškojimo, iš kurių 41 skundas buvo pagrįstas, nes nustatyta, kad alimentai vaikų išlaikymui apskaičiuoti neteisingai.
Įstatyme, kaip jau minėjau, nurodyta, kad trijų ir daugiau vaikų išlaikymui gali būti priteisiama tiktai pusė tėvų uždarbio, Jeigu tam tikras asmuo turi du vaikus su viena moterimi, o kitus du su kita ir jeigu prisiteisusi alimentus yra tiktai viena iš jų, tai jie sudaro vieną trečdalį tėvo atlyginimo. O jeigu alimentus vaikų išlaikymui prisiteisia jos abi, tai kiekviena iš jų dviejų vaikų išlaikymui gauna jau vieno ketvirtadalio tėvo uždarbio dydžio materialinę paramą.
Šitaip, norint sumažinti alimentus pirmosios žmonos vaikams, atsirado Klaipėdos miesto liaudies teisme dar viena stora ir ilgai užsitęsusi alimentų byla. Vartau ją ir piktinuosi ne tiktai keturių vaikų tėvo, bet ir antrosios jo žmonos elgesiu. Byloje yra daug jos ranka rašytų laiškų ir pareiškimų. Viename jų, adresuotame pirmajai vyro žmonai, rašoma: „Aš žinau, kad užtektų pamoti pirštu, ir tu eitum paskui jį į pasaulio kraštą, nes, kaip jis sako, tau kito tokio žmogaus nebesurasti. Visi man pavydi tokio gero, rūpestingo vyro, kuris viską padeda...“ O liaudies teismui adresuotame pareiškime, vos savaitei praėjus nuo minėtojo laiško išsiuntimo dienos, ta pati moteris jau ką kitą teigia: „Vakar vyras gavo atlyginimą, tačiau ne tiktai neparnešė pinigų į namus, bet net neužėjo pas mus į bendrabutį. Jis kažkur girtauja su draugais. Dabar mes gyvename skirtinguose bendrabučiuose, o ant mano rankų naujagimė, kuria jis visiškai nesirūpina, ir todėl prašau liaudies teismą priteisti man alimentus dviejų vaikų išlaikymui“. Kaip besistengė ieškovė įtikinti liaudies teismą, jis nustatė, kad jos ieškininiai reikalavimai dėl alimentų fiktyvūs, pareikšti, siekiant sumažinti kitiems dviem vaikams teikiamos materialinės paramos dydį. Bylos nagrinėjimo išvkarėse pas ieškovę apsilankė netikėti svečiai: miesto Liaudies deputatų tarybos deputatė, vyro darbavietės moterų tarybos pirmininkė bei cecho partinės organizacijos sekretorius, bendrabučio tarybos pirmininkė, du laiudies kontrolės grupės nariai. Ši komisija surašė ir pateikė liaudies teismui aktą, kuriame nurodyta, kad TARIAMAI vengiantis išlaikyti savo antrosios žmonos vaikus atsakovas rastas pas žmoną bendrabutyje bemiegantis, o bendrabučio gyventojai patvirtino, kad jis perka produktus, gamina šeimai valgį bendrabučio virtuvėje. Vienu žodžiu, kaip ir nurodyta ieškovės laiške pirmajai vyro žmonai, iki šiol ir jie laiko atsakovą pavyzdingu vyru bei tėvu.
Į liaudies teismo posėdį atvyko ir pirmoji atsakovo žmona, prieš tai gavusi štai tokio turinio laišką: „Ruošiuosi išvažiuoti į komandiruotę, galėsi palaukti Klaipėdoje porą mėnesių, kol sugrįšiu. Be to, pranešu, tau, kad mano bloga sveikata (radikulitas, šlubuoja širdis). Taigi išmokėsiu TAVO vaikams alimentus ir nebedirbsiu. Tada prisiteisiu iš jų po 30 rublių“.
Kokie žiaurūs žodžiai! Kokie grasinimai! Ir kas pasėjo pažiūrą, kad po ištuokos savi vaikai tampa svetimais?! Juk Lietuvos TSR santuokos ir šeimos kodekso 65 straipsnis įpareigoja tėvus auklėti savo vaikus, rūpintis jų auginimu ir mokymu, rengti visuomenei naudingam darbui, auginti garbingais socialistinės visuomenės nariais. Tėvas ir motina savo vaikų atžvilgiu turi lygias teises bei pareigas, kurios tokiomis išlieka ir tais atvejais, kai santuoka nutraukta. Įstatymas taip pat įpareigoja tėvus ginti jų nepilnamečių vaikų teises ir interesus, nes jie yra nepilnamečių savo vaikų globėjai ir rūpintojai be specialaus paskyrimo.
Deja... Teismų praktikos pavyzdžiai rodo, kad gana dažnai būna atvirkščiai. Mūsų visuomenei tenka ginti vaikus nuo tėvų, kurie nesusimąsto nei apie savo pareigą saugoti savo nepilnamečių vaikų teises ir interesus, nei apie dvigubą netekimą, kurio karčius vaisius teks surinkti senatvėje, jeigu tėvystės pareigas jie atliks tik valstybinės prievartos dėka.
VAIVA STRAČKAITIENĖ
Klaipėdos miesto
visuomeninės juridinės konsultacijos
vedėja